Forum francais Minecraft. Serveur de jeu FR-Minecraft et astuces pour Minecraft.

Pour préciser, disons que le film ne respecte en rien la trame scénaristique du livre: yazuac est mélangé à Teirm sachant que teirm est selon les standards du bouquin une des plus grandes du continent d'alagaesia.
De plus, les razacs dans le film sont des démons invoqués à partir d'essaims d'insectes version Candyman, par Durza et meurt durant le film. Hors dans le livre les razacs survivent jusqu'au debut du 3e tome, et sont des horreurs "naturelles" les prédateurs des humains par excellence, que Galbatorix a enrolé et garde sous son joug grâce à un approvisionnement en humain, il leur donne des ordres pour des missions spéciales.
Chez les nains déjà, tronjheim est censé etre un barré de monstrueux cratere dont on ne voit qu'un touuuuuuut petit cercle de ciel par le sommet depuis la ville construite à l'intérieur. Hors dans le film on a presque l'impression que les nains sont à l'étroit dedans, alors que la ville est décrite comme absolument gigantesque dans le livre capable de contenir l'intégralité du peuple nain de manière confortable sans compter les cavernes et les souterrains qui courent sous la ville.
Voilà les ENORMES point de divergences du film, mais yen a d'autre.
Vu que je vais pas argumenter (sauf si vous insistez) dessus jvais les citer en vrac:
-Durza qui s'invoque un dragon d'ombre ou une espece de chauvesouris: archi faux
-arya qui se barre des la fin du film comme ça: FAUX et archi faux, elle revient chez les elfes avec éragon dans le 2eme tome
-eragon qui s'en sort indemne après la bataille: faux, il récupere une grosse cicatrise noduleuse dans le dos suite à son combat contre durza, qui lui infligera des crises de spasmes régulièrement jusqu'à sa guérison dans le milieu du tome 2.
Vala, si vous avez d'autres questions sur les différences film/livre j'en ai un GROS paquet.

PS: seb, superman ses pouvoirs viennent de ce que krypton a un soleil rouge alors que la terre a un soleil jaune, et que c'est la différence des rayons cosmiques entre ses 2 types de soleil qui lui donnent ses pouvoirs, c'est pour ça que la kryptonite est dangereuse pour lui, elle contient des rayonnement cosmiques du soleil de krypton mais mélangé avec les rayons cosmiques du Soleil, ça fait un truc pas sympa.

Dernière modification par Galzra87 (14/03/2012 19:51:29)

Pour te répondre khazadumm: oui, oui, oui milles fois oui sur tes affirmations sur le film et le livre Eragon! Nous avons le même point de vue de ce côté la il semblerait.
Pour le Seigneur des Anneaux, franchement, ayant lu les bouquins et vu les films je peux assurer que peter jackson est resté très proche au niveau scénario/ambiance/etc des livres. La chronologie des moments est respectée et il a su utiliser le maximum du scénario des livres, tout en l'adaptant un tout petit chouïa pour pouvoir rester dans les limites de films regardables (comptez film de qualité et de moins de 4h parce que bon le pipi pendant la séance de cinoche ça le fait pas, on loupe le meilleur chuis sûr).

j'ai oublié de préciser "4h ou moins"^^. Mais c'est vrai que ces films sont long par contre quand c'est fini, le seul truc qui t'indique que tu viens de passer 4 heures sans bouger à mater le truc c'est...... ta vessie qui proteste!

D'accord qui ne risque rien n'a rien pas vrai?

Moi en tout cas je sent que j'aurais bien la clapet de bois demain !

Pour mon avis (en tant que HYPER fan du livre Et du film du seigneur des anneaux) je pense que les changements et adaptations du scenar pour le film sont totalement justifié, par exemple l'Épilogue sur l'histoire d'aragorn et arwen n'aurais pas pus être placé a la fin et a été remplacé par quelques scènes de romance dans le film très judicieusement placées. Bien sur vous allez me dire "Des elfes au gouffre de Helm ? U trollin me ?" Mais mettre en scène la foret aurais gâché l'inondation d'Isengard, qui est une des scènes les plus jouissive du film.
Certe beaucoup a été enlevé, changé (Mais ou est donc Tom bombadil ?!?), mais je pense que avant une question de temps de film c'est surtout une question d'impossibilité d'adaptation ( Vous me comprendrez pour ceux qui ont lus le bouquin), pour la durée des film, elle est de 3H environs chaque et 3H40 pour le retour du roi. Rajoutez 40 min pour les versions longues. La preuve que certaines scènes n'étaient pas destiné au cinéma est que beaucoup de scènes filmé ont été coupées, oui la version longue est nécessaire a chaque fan mais tout de même bofbof globalement. Pour les graphismes de Eragon : Mais lol ! Rien ! Que dalle ! Tout moche ! Même moi je fait mieux ! Pour les graphismes de SDA (seigneur des anneaux) : Urg, bouche bée, qui ne se souvient pas de Gollum, du Balrog, de l'Argonath, des mines de la Moria, de Imladris ou de Minas Anor (/Thirit) ? Eragon a designer un dragon et il est pas impressionnant ! On attend impatiemment Bilbo le Hobbit pour voir Smaug ! Lui il vas être impressionnant !

Moi : Khazadumm ? KHAZDUMM ? Oh mince ! je crois qu'il s'est endormit ! Espérons qu'il émerge bientôt pour pouvoir nous redonner son avis ! En attendant, je vous propose à présent de répondre à la question originelle : Quelle est l'adaptation idéal selon vous ? Je vous laisse utiliser des exemple pour donner votre avis ! Je donnerais bientôt le mien !

Tout mon soutien à hazadumm le Seigneur des Anneau est le meilleur film adapté d'un livre. C'est dû en grande partie au fait que le réalisateur est un fan absolu de la trilogie de Tolkien il a réalisé ces film dans des décors magnifique qu'il a pris du temps à choisir pour être sûr de coller au livre, il a réalisé les 3 films à la suite pour que les acteurs soient complètement dans l'histoire… mais surtout il n'a pas fait un bloc Buster car son but était de faire connaitre cette trilogie au personnes découragé par l'épaisseur du livre(plus de mille page écrit tout petit pour le volume avec intégrale) et non pas de faire rentrer le plus d'argent rapidement, il c'est vraiment investi à fond pour que cette trilogie soit connu du maximum de personne possible

Et pour revenir sur eragon c'est juste la déception totale les décors ont été choisi et fabriqué à la va vite ce qui enlève déjà beaucoup à l'histoire, car on n'est plus dans la même ambiance
Mais le pire c'est qu'il ne suit quasiment pas l'histoire des passages entier ont été supprimé ce qui fait que l'on se retrouve avec un film minable. Alors que les producteurs inventent un film pour en faire un bloc Buster OK  mais que si ils décident d'adapter un livre qu'ils le fassent correctement, parce que si on a lu le livre et que l'on voit le film la première chose qui nous vient à l'esprit c'est : on n'a pas lu le même livre ce n'est pas possible.
Mon conseil sera donc si vous voulez voir un film un jour où il pleut vous pouvez regarder eragon en dernier recourt mais si vous voulez vous plonger dans la vrai histoire d'eragon lisser  le livre

ba eu c'est pas ce que j'ai dit ---> "(plus de mille page écrit tout petit pour le volume avec intégrale)"
donc plus de mille pour l'intégrale c'est à dire les 3 tomes (+ la chronologie )

peut tu préciser ce que toi tu avait comprit parce que je sait qu'il existe les 3 volumes séparé mais une fois remis ensemble c'est le même nombre de page (sans compter la chronologie qui ne figure que dans l'edition intégrale je précise), l'histoire est la même en 3 volumes séparé ou en un regoupement des 3 en un livre (1+1+1=3     )

Dernière modification par Vladek16 (15/03/2012 14:45:23)

(HRP : Apparence, si j'étais un de tes professeurs (j'ai 17 ans ^^), je serais le meilleur (oui, ma modestie est inexistante ! ) et si tu veux parler de l'enseignement d'aujourd'hui, je me ferais une joie de créer un sujet dessus ! ^^ J'aurais par contre préféré que tu me compare à un MJ ^^ !)
Moi : Bon, il est temps que je donne pour une première fois mon avis. Je vais me concentrer sur les graphismes attendus lors d'une adaptation de SF. Pour moi, il y a trois points essentiels !
1) J'ai tendance à ne tolérer que l'animation 3D. En effet, je trouve qu'elle offre non seulement une précision et une fluidité à l'image inégalé, pour tout ce qui n'existe pas j'entends, mais en plus, elle offre une palette de couleurs presque aussi riche que dans le vie réelle. Bien sûr, je ne dis rien quand les films sont vieux, mais je penses à La planète interdite(1956), qui est un film de SF datant de bien avant star wars (1977), pour se faire une idée, et qui a réalisé des effets spéciaux parfois époustouflant. Donc je penses qu'il ne faut pas non plus se moquer du monde, on est en 2012 quand même !
2) Nombre d'adaptation de SF on prouvé que la liberté de la science fiction se traduisait parfois par une sensation de surpuissance. Ainsi, au moins une scène riche en effets spéciaux est toujours la bienvenue. Je pense notamment à Harry Potter : dans le un, les échecs géants et le cerbère, dans le deux, la course poursuite avec le basilic, dans le trois, le bouclier patronus, dans le quatre, le magyar à pointe, dans le cinq, le combat Dumbeldore VS Voldemort, dans le six, je sais pas... et dans le sept, la bataille finale bien sûr ! Mais je peux prendre d'autres exemples. Dans The Lord of the Rings, par exemple, tout le monde jubile lors de l'apparition du Balrog, Le combat des Ent, le combat de l'armée des morts ou encore la mort du roi-sorcier, et j'en oublie.
3) La 3D. Aujourd'hui, la 3D est de mieux en mieux maîtrisée et je penses sincèrement qu'elle a son rôle à jouer. Je ne prendrais qu'un exemple : Coraline. Coraline est un film d'animation adapté d'un livre, qui met en scène l'histoire d'une fille qui déménage en campagne dans une grande maison et qui découvre la voie vers une dimension parallèle gouverné par une terrible araignée qui ne rêve que de planter des boutons dans les yeux de Coraline. Ce film est très intéressant parce qu'il se sépare en deux phase. Dans la première, le monde parallèle, censé attirer Coraline et la pousser à y rester, est enchanteur. Grâce à cette palette de couleur dont je parlais à l'instant qu'offre l'animation 3D et un jeu de profondeur qui met en valeur la 3D, le spectateur est bel et bien enchanté par ce décor fascinant. Dans la deuxième partie, en revanche, le rêve vire au cauchemar et de nouveau, les jeux de couleur et de profondeur font ressortir le côté terrifiant de ce monde parallèle.
Voilà. J'attends bien entendu des retour sur mon avis et d'autres avis. Si vous êtes d'accord, dites le, si vous êtes pas d'accord je vous foudroie et ma malédiction vous réduit en cendre vous pouvez bien sûr le dire aussi ^^

je partage ton avis sur la 3D quand il s'agit de faire bouger quelque chose comme un animal ou un personnage l'animation 3D par ordinateur ne suis que très difficilement ce qui explique notamment que dans le seigneur des anneaux les orcs ne soient fait par ordinateur que de loin, c'est normal regarder tous les jeux vidéo (ce sont des procédé très proche au niveau de la 3D) quand un combat à lieux vous n'avez qu'un nombre limité de coup et parades à tout moment le bras bouge de la même manière tout simplement parce que nos articulation et les possibilités infini de mouvement qu'elles offrent sont trop compliqué à programmer, c'est pour ça que pour le seigneur des anneaux le réalisateur a engager des professionnels en art martiaux pour les combat, ça rend mieux et les mouvement sont un million de fois plus fluides que par ordinateur.
Je conclurais comme ça la 3D oui pour un dragon ou un truc du genre, non jouable par un acteur, mais le reste du temps mieux vaut s'en remettre aux bon vieux acteurs comme je dis toujours « ce qui est nouveau n'est pas forcément une amélioration »

Moi : VOilà des propos fort convenable et je me range de votre côté ! Cependant, pour ajouter une touche d'humour à tout cela, je te demanderais, Khazad, de prendre un peu de bouillie de Bulotin ! Tu risque de cracher pas mal de bulles de savon après cela mais les saveur exotiques de cette bouillie sont formidables ! ^^

bah tant qu'à boire un truc bizarre, autant le boire entier tant que j'y suis.