Galzra, je suis en master de droit des affaires, je me suis expliqué avec des mots simples, si tu veux que je t'enterre sous des termes juridiques, des loi et des articles, je peux le faire, si vous aimez tant que ça pinailler.
Mon but, c'était d'être compris pas de me la péter. En tant que futur juriste, ça me fais bien rire tous ces mec qui viennent sur des forums, se la péter avec leurs termes juridiques alors qu'ils n'y connaissent rien. (définitions qui en plus viennent la plupart du temps de wikipédia et ne sont pas toujours bonnes).
Donc soit on fais un débat, soit un argumentaire juridique mais vous risquez de perdre, j'en fais tous les jours.
J'ai une vision juridique de la propriété intellectuelle, c'est surement pour ça que je prend plus le partie des auteurs comparés à vous.
Ensuite comme je l'ai mis dans mon message au dessus (j'ai édité pendant que tu écrivait), il faut prendre en compte plusieurs choses que vous avez tendance à oublier, les maisons de disque, comme toutes entreprises ont aussi des salariés à payer et une multitude de charges à payer (matériel, locaux …), il n'y a pas que le support et l'auteur à payer. J'ai fais de la fiscalité, j'ai vu ce qui reste après le passage de l'Etat, et celui ci bouffe à tous les niveaux.
Et quand il y a des bénéfices, ceux ci sont réinvestis dans l'entreprise pour lui permettre de tenir face à la concurrence et de s'adapter, mais aussi ils sont utilisés pour rembourser les investisseurs. Déclarer des bénéfices ça sert plus à dire aux investisseurs : venez investir chez moi, vous serez remboursé, plutôt que : j'ai de la tune je sais pas quoi en faire, venez me taxer.
Le problème des entreprises françaises aujourd'hui c'est qu'elles n'ont plus assez d'argent pour investir, elles ne tiennent plus la concurrence et coulent les unes après les autres. Mais pas d'inquiétude, on a un gouvernement qui comme vous pense par préjugés et vient augmenter les taxes des entreprises. Bizarrement elles coulent les unes après les autres et le chômage augmente.
Mais pas de soucis, on a juste des patrons pourris qui exploitent des pauvres petits travailleurs, avec des actionnaires pourris, des banques pourries, des entreprises pourries. Qui ne pensent tous qu'à s'en mettre plein les poches, qui tiennent le pouvoir et veulent le garder pour eux et pas le prêter au pauvres, et vous en piratant vous êtes de rebelles contre l'injustice social, et vous vous battez pour la protection des libertés.
C'est la vision que la France a de l'économie, c'est pas prêt de changer, c'est tellement facile de balancer des préjugés à tout va.
Dernière modification par Svurt (17/01/2013 18:14:57)
Hors ligne
Désolé svurt si niveau juridique je m'y entends pas bien, ni niveau économique, mais si les sociétés coulent, pourquoi leur dirigeant se tire avec plusieurs millions?
Hors ligne
Justement ce sont des préjugés, on prend en exemple quelques dirigeants qui ne sont pas des exemples, mais ce sont tous des dirigeants de multinationales, hors les multinationales il n'y en pas a des masses.
Ensuite on calque le préjugé sur TOUS les patrons.
Oui je condamne certains comportements mais j'en ai marre de voir des gens bosser, tout risquer pour montrer des entreprises.
Pour moi c'est normal qu'une personne qui a pris tout les risques pour monter une entreprise (et créer de l'emploi au passage), en profite si ça marche.
Parce qu'on oublie souvent que les patrons sont tous cautions de leurs entreprises, et une entreprise, quand ça a des dettes ça tape vite très très haut. Donc à la moindre mince, le patron fini sur la paille.
Ensuite le parachute doré est juste un montage pour éviter de payer trop de taxes, ce sont des indemnités de licenciement, et elles sont considérées comme des charges pour l'entreprise, donc déductibles.
Dernière modification par Svurt (17/01/2013 18:36:00)
Hors ligne
En profiter oui, mais si la société est dans la mince et que le parachute doré peut la sauver, ce qui est arrivé plusieurs fois, pourquoi le dirigeant prends cette argent pour lui?
Dernière modification par Galzra87 (17/01/2013 18:32:05)
Hors ligne
Ensuite il faut regarder où les entreprises font leurs bénéfices, les syndicats sortent des chiffres comme quoi la société fais des bénéfices, mais elle fait des bénéfices en France ou à l'étranger ? si une société fait tout ses bénéfices hors de la France et que des entreprises françaises sont déficitaires mais pas au point de bouffer tous les bénéfices de la société, il se peut qu'elle ferme une entreprise en France tout en ayant un résultat bénéficiaire.
Sauf que ça on le dit pas.
Ensuite le patron de la multinational se barre, touche un parachute doré, après avoir fermé des entreprises en France.
Je défend pas ce mode de fonctionnement, mais il y a des choses que l'on tait dans les médias et ça alimente les préjugés parce que les gens ne comprennent pas. (On a tendance à entendre que des entreprises font des licenciements alors que la société se porte bien. Aucune entreprise ne va virer des gens pour le plaisir). Comme les gens ne savent pas ils s'imaginent que les entreprises virent pour faire plaisir aux patrons et aux actionnaires. Mais il faut tenir en compte que si les sociétés ne font pas assez de bénéfices, les actionnaires ne vont pas investir chez eux, donc en manque de fond les entreprises ne vont pas se développer comme il faut, donc elles vont soit couler, soit se faire bouffer par le concurrent (et donc ça va entrainer d'autres licenciements).
Comme Renaud qui est en difficulté mais qui a une branche (Dacia si je me rappel bien), qui elle se porte bien, mais fais ses bénéfices hors de France.
Et justement (je ne suis plus trop l'actualité ces temps ci), mais si j'ai bien vu il y a eu des licenciements chez Renaud il n'y a pas longtemps.
Les syndicats ont du sortir que Renaud se portait bien (très certainement), alors que c'est Dacias qui sauve Renaud.
Dernière modification par Svurt (17/01/2013 19:12:46)
Hors ligne
ça me donne envie de vomir... si la lois c'est ça alors il faut qu'elle change.
comme l'a dit galzra il y a eu plein de reprise-parodie et le auteur ne font pas de procès parce que pour eux c'est un immense coup de pub, si il y a procès c'est pour des règlements de contes ou parce qu'ils ne toucherons rien.
Sony est entièrement en faute, du moins si la loi est de leur conté ils sont dans une faute morale juste titanesque. il attaquent un pauvre type qui fait des parodies dans son coin et qui n'a jamais rien demandé à personne, ils sont parfaitement conscient que la lois est en leur faveur et que si procès il y a seul eux pourrons suivre en se payant le meilleur avocat de la planète.
je ne suis pas spécialiste en droit mais au niveau humain, attaquer quelque comme ça sachant qu'il n'a aucun moyen de se défendre équitablement c'est juste dégelasse.
sans compter que c'est pas avec les quelques sous qu'il a touché sur cette vidéo grâce au PUB qu'il va concurencer Sony ! évincer quelque pour si peut c'est complètement débile.
je précise au passage que la vidéo de PSY est une reprise au niveau de la chorégraphie ! et avec le pognon qu'il s'est fait sur une reprise je ne me plaindrais pas à sa place (même si c'est Sony qui se plaint et pas PSY) (si je retrouve le nom de la chanson dans laquelle cette coré est utilisé je la mettrais dans mon post)
lois ou pas sony agit de manière disproportionné et en plus cet acte est totalement inutile ! la chanson c'est déjà propagé sur le net sur des 100aine de chaines, en voulant resserrer l'étaux de la censure sony ne vas qu'accentuer la révolte de l'internet, il jettent de l'huile sur le feu de manière tellement évident que j'en vient à me demander ce qu'ils cherchent ! ils le font exprès ou quoi ?
ils savaient très bien comment ça allait se passer mais il ont foncer dans le tas
je ne donne pas une grande espérance de vie à des société qui comme sony font l'impasse de l'internet, censure la créativité (parce que reprendre uniquement la coré et le rythme c'est pas du plagia, la coré existait avant et reprendre des notes de musique c'est pas du plagia, sinon tous les musiciens sont des plagieurs car on trouvera toujours des similitudes entre morceaux de musique du fait que l'auteur s'en est inspiré)
et pour ce qui est du slair des patrons même si devenir patron demande du travaill et de l'investissement, avec les polititiens ils forement une catégorie de personne qui touchent une somme d'argent obsène de par sa disproportion !
Hors ligne
Tu te dit pas que c'est justement parce que cette parodie là a fais un beaucoup de vue, que sony la bloque ?
Ils s'en foutent des parodies, il y en a plein partout, ils se focalisent sur les copies qui marchent le plus.
Les maisons d'édition l'on toujours fait et le feront toujours.
Si ils ne font pas de procès c'est parce que ce serais une perte de temps et d'argent que de coller un procès à chaque mec qui fait du plagiat (je parle de plagiat parce qu'il y a une grosse différence entre s'inspirer d'une oeuvre et la copier, il y a plein de musiques, films qui s'inspirent d'autres oeuvre sans pour autant être du plagiat. C'est d'ailleurs le boulot de spécialistes de dire à partir de quand on peu considérer que c'est une innovation et pas du parasitisme).
Ensuite tu peux te défendre équitablement, devant un juge. Mais captainSparklez ne le fera jamais parce qu'il sait qu'il est en tord.
Ensuite pour les vidéos youtube, tu peux poster des vidéos sur lesquelles tu n'a pas tous les droits, à partir du moment ou tu passe par un organisme spécial, et celui ci ne te fera rien payer directement, il prendra juste une commission sur l'argent que te verse youtube en fonction des vues (VEVO pour la musique).
Si votre captainSparklez a été censuré c'est certainement parce qu'il n'est pas passé par cet organisme.
Il lui suffit de le faire et il n'aura plus de problèmes.
Quand vous avez des vidéos portant sur des jeux vidéos, vous voyez souvent un logo en premier, ce sont justement ces organismes en question (et pas des sponsors). C'est le cas pour certains ''films'' fais à partir de WoW que j'ai vu.
Il n'a pas respecté les règles, il se fait retoquer, rien de surprenant.
Pas la peine d'y voir une atteinte au principe d'égalité ou aux libertés individuelles :p
Justement certaines personnes respectent les règles et donc gagnent moins d'argent, alors que d'autres ne le font pas, normal qu'ils soient censurés. Comme vous le dites, principe d'égalité :)
Et puis bon : http://www.youtube.com/t/howto_copyright?hl=fr&gl=FR
Un truc que votre captainSparklez n'a pas dû lire.
Dernière modification par Svurt (17/01/2013 19:56:48)
Hors ligne
En faisant ce topic je m'attendait a me faire insulté, et étrangement beaucoup de gens sont de mon avis, merci à tous !
Concernant le problème des marges des entreprises, c'est un autre débat, sur lequel je ne me prononcerai pas.
Je te remercie en tout cas Svurt pour avoir au moins un contre-avis sur ce topic 
Je pense que tu as entièrement raison: La loi est ainsi fait que Sony est dans son bon droit, mais justement est-ce que c'est pas ca le problème ??? Des lois qui surprotège des droits d'auteur bien au dela de ce qu'elle devrait être ... est-ce normal que les droits soit protègé 70 ans apres la mort de l'auteur ? C'est meme plus le mec qui a fait une oeuvre, c'est ses heritiés qui touche les droits, c'est normal ca ??? Je trouve pas personnellement (sous la pression de Disney, les 70ans pourrait être encore augmenter, en effet Disney ne tient pas a ce que ses plus anciennes oeuvres tombe dans le domaine public... c'est pathétique.
Ensuite un autre problème: est-ce normale que ce soit des maisons de disque qui pose tant de probleme, et non les artiste eux même ? Le droit d'auteur est un droit formidable, sauf que nous sommes dans une société ou ces droits sont cédé a des sociétés commerciales, et ces sociétés, qui n'ont rien créer font du buziness avec les oeuvres d'artiste litéralement EXPLOITE ! Est-ce normal que ces artites n'ont contractuellement pas le droit de vendre LEUR PROPRES OEUVRES sans passer par leur maison de disque ? La loi est ainsi faite, mais est-ce normal ?
Depuis des decenis tous les gouvernements, de gauche comme de droit surprotege les industries culturelles, au detriment du publics, mais aussi des artites eux mêmes. Je trouve ça scandaleux.
Par ailleur tu nous expliques que les benefices record sont reinvestie, je suis entierement d'accord, c'est le principe même de toutes sociétés... mais:
- Reinvestir dans quoi ? Dans des entreprise comme TMG qui espionne les internautes ... dans des services juridique monstrueux pres a foutre devant les tribunaux leur public, etc... donc leur benefice est jeté par les fenetres...
- Il vient d'ou ce benefice ? De leur boulot ? NON, de TAXE payé par d'autre industrie !!!! Tu crois pas que ton FAI qui paye des centaine de million d'impot pour payé les artistes en aurait plus besoin lui de cette argent ? Le FAI lui aussi a besoind 'argent, et pas pour faire des process pourri ou pour financer un espionnage industriel: il a un reseau a payer, des techniciens qui bosse, donc c'est normal que eux on leur prenne leur bénéfice HONNETEMENT aquis ?
- Enfin le fond du problème : on est dans un état capitaliste, il faut donc jouer les règles du jeu : c'est la loi du marché, on n'impose pas au gens d'acheter ce qu'on leur fait, on fait ce que jes gens veulent. Leur connerie de DRM, de VOD qui marche pas, ou sans VOST, des diffusions 10ans en retard, des CD matérialisé qui passe pas dans le lecteur mp3, etc... les gens n'en VEULENT PAS de ca, pourquoi est-ce qu'on leur fait des procès car ils refusent d'acheter ? Il y a un marché, celui du dématérialisé, celui de la VOST, ces marchés ces industrie REFUSE de le prendre, alors elle doivent mourrir... c'est la loi du marché, c'est aussi la loi de la nature: s'adapter ou mourrir.
Il est INADMISSIBLE que l'état perfusionne ces industrielles qui sont vivent dans une autres époque, il est INADMISSIBLE de TAXE des entreprises de pointe qui ont su réussir pour payer des gens qui ne savent pas s'adapter....
Donc oui la loi leur donne raison, mais la loi est-elle bien faite ? La est la véritable question ...
EDIT: puisque selon toi c'est qu'une question d'argent, mon compte youtube a moi n'est pas un compte pro (ou je sais pas le nom), je ne gagne aucun argent sur mon compte youtube, on vera ce que Sony décidera S'il censure ma vidéo, j'ai peur que ca te mettent en tord sur ton raisonnement
Hors ligne
Fondateur et Administrateur de FR-Minecraft.net depuis 2010
Fondateur et Administrateur de Minecraft.Tools depuis 2014
Ce n'est pas qu'une question, d'argent, c'est aussi une question de droit d'auteur. Le fait de ne pas gagner d'argent ne t'exonère pas de te signaler à un organisme de protection des droits d'auteurs. Normal que des joueurs soient de ton avis, c'est un forum pour un jeu vidéo, c'est dans ce type de forum qu'on retrouve tout ceux sont contre les droits d'auteurs. Je vais aller poster sur un forum juridique, tu verra beaucoup de monde sera de mon avis ^^
Sinon les maisons de disques sont les seules à agir car ce sont elles qui gèrent les droits d'auteurs des artistes (et notamment de leur protection et donc de la censure des diffusions illégales, plagiats ...), si un artiste doit intervenir, c'est que la maison a mal fais son boulot.
Comme les artistes passent un contrat d'exclusivité avec une maison de disque c'est normal qu'ils ne puissent vendre sans la maison de disque. C'est aussi la maison de disque qui déniche les artistes et investit dans leur talent, les disques ça ne s'enregistre pas tout seul, les concerts ne s'organisent pas tout seul aussi. En plus c'est très souvent la maison de disque qui propose les scriptes de chansons aux artistes. Après il est toujours possible pour l'artiste d'acheter son contrat d'exclusivité pour faire ce qu'il veut de ses droits d'auteurs.
Pour ce qui est de la durée des droits d'auteurs, je la trouve normal, l'innovation demande de la recherche et donc de dépenser de l'argent, c'est normal qu'a coté la personne ai un monopole, ça protège aussi bien les grands que les petits contre les grands. Déjà qu'à l'heure actuelle plus personne n'est capable d'innover, si en plus on ne les protèges pas quand ils inventent quelque chose ...
Si il n'y avais pas de droits d'auteurs, seules les puissants groupes en profiteraient, si t'a pas de fric et tu crée une oeuvre, ce serais facile aux grosses entreprises de récupérer ton idée et de la vendre à moindre frais, toi à coté tu l'aurais profond.
Le but des droits d'auteurs c'est de protéger l'inventeur, si on le surprotège c'est aussi pour surprotéger les petits inventeurs. Combien de personnes sont déjà passée d'une vie pauvre à une vie de personne fortunée grâce à une invention.
Je ne comprend pas ton histoire de taxes payé entre entreprises, tu parle de la TVA qui est reversée ? (dans ce cas c'est normal, c'est le fonctionnement même de la TVA), ou parle tu de subventions versées par l'Etat ? Pour ce qui est des subventions elles sont très encadrées (à cause de l'Europe qui considère que c'est de la concurrence déloyale), si il s'agit de cette histoire sur le cinéma français, si on arrête d'autres personnes vont se plaindre au motif qu'on va laisser mourir le cinéma français (et la culture française en prime), donc dans tous les cas des gens vont se plaindre.
Si les industries de la rechercher sont subventionnées (dans tous les pays), c'est justement parce que la recherche c'est un gouffre financier pour les entreprises. Et si personne n'innove, les pirates et les plagieurs ne pourraient plus faire leur passe temps favoris.
Sinon ton exemple avec les FAI, ce n'est pas le bon, ce sont très certainement les plus pourris du pays les FAI, pour ce qui est de cumuler les abus de position dominante, les ententes illicites (pour forcer le consommateur ou les villes à payer un max), ils sont fort. Je connais du monde qui bosse au niveau municipal et régional avec les FAI, ce sont de beau c... donc je vais pas aller pleurer sur leur épaules. (sinon ils sont taxés comme les autres entreprises, voir moins parce que l'Etat veut qu'ils distribuent internet partout, donc ils ont un régime de faveur).
Dire que les bénéfices sont réinvestis dans des entreprises d'espionnage et des services juridiques je trouve que ça fais un peu paranoïaque, les entreprises n'ont pas besoin de débourser pour ça, google le fait très bien tout seul. Et les entreprises ne mettent pas leur public devant les tribunaux (c'est plutôt le contraire, et pour des motifs débiles qui ont juste pour objectif de recevoir un max de dommages et intérêts), car c'est contre-productif, sauf si il s'agit de pirates informatique mais là, je n'appel pas ça un public, plutôt des profiteurs. C'est mignons de voir ces mecs faire la morale et découvrir ensuite qu'ils se sont fais des millions sur le dos des artistes ou des créateurs (mégaupload ou wawamania par exemple). Je les vois encore sortir qu'ils défendent la libre circulation de la culture, que du pipo.
Tu dit que les industries imposent leur choix aux consommateurs, le principe d'une société au contraire c'est de regarder les envies des consommateurs, c'est pour ça qu'ils font des études de marché. Elles ont étés un peu longue à la détente en ce qui concerne le contenu dématérialisé, mais maintenant je n'achète plus rien sous forme matérielle, si j'achète des jeux je passe par steam ou origine, si je veut de la musique ou des films j'ai itunes pour ça. En plus c'est une question de génération, pendant un bon moment les décideurs ont étés en total décalage avec la technologie moderne, ils n'ont pas pris internet au sérieux. On va pas se plaindre, ça a permis à des personnes de créer leur entreprises (j'ai un amis qui a une entreprise ''dématérialisée'' sur le net). En plus maintenant que tout est dématérialisé, d'autres se plaignent, par exemple ça a tué tout les magasins de location de DvD, et un site internet ça fonctionne tout seul, pas besoin d'employés, juste d'une technicien).
Pour finir, il n'y aura pas de connerie de DRM si il n'y avais pas des cons de pirates. C'est le consommateur qu'ont fait chier parce que des égoïstes veulent s'affranchir des règles. Pareil pour le cinéma et les subventions, ça m'arrive souvent de vouloir inviter des amis au cinéma et eux ont déjà vu le film avant qu'il sorte. Après on s'étonne qu'il faille des subventions et que les films soient déficitaires.
Pour ce qui est du dématérialisé aussi, tout le monde n'a pas la fibre optique. beaucoup de gens ont autre chose à faire que d'attendre 2 jours que ton jeu ai été téléchargé. Et a ce rythme ça va aussi tuer le petit commerce de vente de jeux vidéos, et là des gens vont râler : holala ! ça tue le petit commerce !
PS : En plus être pour l'utilisation d'internet contre les droits d'auteurs d'un coté et être contre le fait que les entreprises se renseignent sur les habitudes des consommateurs via internet, c'est contradictoire. Tu veut bien qu'internet serve au détriment des entreprises mais pas que les entreprises se servent d'internet a ton encontre. J'ai envi de te dire que ça marche dans les deux sens :)
Edit : aussi pour en revenir à ton premier poste, tu a dit que juridiquement parlant c'est pas du vol mais de la contrefaçon, mais si on a tendance à parler de vol, c'est de manière général, pour le sens commun du terme. C'est comme quand tu ne paye pas après avoir mangé au restaurant, ce n'est pas du vol juridiquement parlais vu que la personne t'a amené la nourriture, tu ne l'a pas prise, ça s'appel de la filouterie d'aliment (super classe d'avoir ça dans son casier judiciaire). En ce qui concerne la propriété intellectuelle on parle de contrefaçon, parce qu'on ne peut pas juridiquement voler une idée, un concept, une forme, puisque c'est juste intellectuel, mais pour le ''commun des mortel'' (comme diraient mes profs), c'est du vol. si tu part sans payer ton restaurant, les gens vont te traiter de voleur, pas de filou, si tu récupère une idée, les gens vont te traiter de voleur, pas de contrefacteur.
Dernière modification par Svurt (17/01/2013 23:07:47)
Hors ligne
Merci pour ta réponse Svurt, je constate que nous sommes d'accord sur de nombreux points malgrès tout
Pour ce qui est de la durée des droits d'auteurs, je la trouve normal, l'innovation demande de la recherche et donc de dépenser de l'argent, c'est normal qu'a coté la personne ai un monopole, ça protège aussi bien les grands que les petits contre les grands. Déjà qu'à l'heure actuelle plus personne n'est capable d'innover, si en plus on ne les protèges pas quand ils inventent quelque chose ...
Si il n'y avais pas de droits d'auteurs, seules les puissants groupes en profiteraient, si t'a pas de fric et tu crée une oeuvre, ce serais facile aux grosses entreprises de récupérer ton idée et de la vendre à moindre frais, toi à coté tu l'aurais profond.Le but des droits d'auteurs c'est de protéger l'inventeur, si on le surprotège c'est aussi pour surprotéger les petits inventeurs. Combien de personnes sont déjà passée d'une vie pauvre à une vie de personne fortunée grâce à une invention.
Il faut protégé leur oeuvre ? Ok, mais leur oeuvre, pas celle des autres ont est d'accord ? (pour revenir au sujet du topics, ou Sony censure l'oeuvre d'un autre ...) Tu trouve la durée normal ? Tu crois vraiement que 70ans apres la mort de l'auteur c'est normal ? Tu crois vraiment que ca va aider les petits auteur de passe de 70ans a 100ans apres la mort de l'auteur ? Deja une protection a vie me semble etre un grand maximum, je vois pas en quoi proteger l'oeuvre d'une personne deceder soit une loi pour proteger les petits ...
Mais passons, tu le reconnais toi meme "Déjà qu'à l'heure actuelle plus personne n'est capable d'innover" ==> Et pourquoi a ton avis ? Justement parce qu'ils pence pouvoir vivre sur leur aquis !!! pourquoi faire du neuf alors qu'on a du vieux encore proteger ??? Ce n'est pas en surprotegeant qu'on aide a l'inovation, c'est en liberalisant !
Prenons un autre exemple de protection des creations: les brevets. Protection pendant 20ans. les entreprise dépense parfois des millions pour leur invention (un auteur il dépense combien ?), et pourtant on les protège a vie ? Non pendant 20ans, ca me semble être une durée correct, ca leur laisse le temps d'avoir un retour sur investissement, et ca les encourages aussi a inover, a developper de nouvelle chose pour l'avenir. Donc nous sommes je pense d'accord sur ce point: la durée des droit d'auteur sont une absurdité total qui ne servent qu'au industrie les plus puissantes pour vivre sur leurs aquis passé sans jamais innover.
Je ne comprend pas ton histoire de taxes payé entre entreprises, tu parle de la TVA qui est reversée ? (dans ce cas c'est normal, c'est le fonctionnement même de la TVA), ou parle tu de subventions versées par l'Etat ? Pour ce qui est des subventions elles sont très encadrées (à cause de l'Europe qui considère que c'est de la concurrence déloyale), si il s'agit de cette histoire sur le cinéma français, si on arrête d'autres personnes vont se plaindre au motif qu'on va laisser mourir le cinéma français (et la culture française en prime), donc dans tous les cas des gens vont se plaindre.
La TVA ? Rien a voir la dedant. Je parle des taxes sur les FAI pour le financement du cinema, je parle des "taxe de copie privée" qu'on paye alors que nous n'avons plus aucun droit a la copie privée depuis bien longtemps, la liste des ces taxes est bien longue, et elle ne profite que au cinéma et à la musique.
Un exemple de taxe ici:
http://www.pcworld.fr/business/actualit … 4471,1.htm
Donc est-ce normal de privée les vrai entreprise qui TRAVAIL pour gagner de l'argent et d'investir (avec une faible protection par breuvé) pour donner cette argent a des glandeur qui font de la mince pour pas chere protéger a vie + 70ans ???
Est-ce que sous pretexte que des gens se plainge il faut faire n'importe quoi ? Et est-ce que sous pretexte que ceux qui se plaigne sont des geant de l'industrie culture il faut enchainé et taxé tout le peuple francais ? n'oublie pas une chose, quoi qu'on fasse, il y aura TOUJOURS des gens pour se plaindre, je l'ai appris moi même a mes dépent sur frminecraft, donc on agis pas parce que tel ou tel personne se plein, on agit dans l'interet collectif... les gouvernement n'agissent que dans l'interet d'une minorité: les puissantes industries culturelles.
Dire que les bénéfices sont réinvestis dans des entreprises d'espionnage et des services juridiques je trouve que ça fais un peu paranoïaque
Renseigne toi sur la société TMG (Trident Media Guard) alors, et plus precisement ses activités ... (détenue en partie par un certain "Thierry Lhermitte" 
)
Tu dit que les industries imposent leur choix aux consommateurs, le principe d'une société au contraire c'est de regarder les envies des consommateurs, c'est pour ça qu'ils font des études de marché.
Alors pourquoi tant de plainte des gens qui ne trouve pas ce qu'ils cherche, a savoir de la musique non bridée lisible partout ? Donc ils ont évolué, on est d"'accord, mais maitnenant le marché a évolué, les attentes des comcommateur aussi. Hier les gens voulaient des mp3 pour leur lecteurs mp3, ils ont mis 20ans a le sortir, aujourd'hui enfin on en trouve (et encore, pas tout ...), mais aujourd'hui les gens ne veulent plus ca, il veulent de la musique illimité, en ecoute continue, y'a quoi pour ca ? deezer ? faillite, spotify ? pas loin de couler aussi... ils les tue avec des frais de droits d'entrée de plusieur centaine de millier d'euro... par maison de disque ! c'est ridicule, il se tue eux même ...
et un site internet ça fonctionne tout seul, pas besoin d'employés, juste d'une technicien)
Deja tu connais pas les site internet, j'ai bossé pour un site de ecommerce il y a pas si longtemps encore, 1000 salarié pour le faire tourner ;) Donc non ça tourne pas tout seul ... Même pour un petit site comme frm je m'en sort pas tout seul tellement y'a de truc à faire, et pourtant on vend rien. Et encore, heureusment qu'on a une vingtaine de personne dans le staff pour gérer les serveurs de jeu !!!
Les magasins de CD et DVD fermé ? tout comme tu ne trouve plus de boureau ni de marechal ferrant, c'est l'évolution !!!! Y'a des secteurs qui disparaisse, et d'autre qui apparaisse, il faut savoir vivre avec son temps !
Pour finir, il n'y aura pas de connerie de DRM si il n'y avais pas des cons de pirates.
Il y a des pirate PARCE QUE il y a des DRM, nuance ;) Les DRM n'ont JAMAIS emepcher aucun pirate a pirater quoi que ce soit. Alors ok ca te fait chier 5min ( 5min étant un grand maximum), mais tu fait ta copie sans probleme quand meme quand tu le veux vraiment. Ca fait chier qui les DRM ? Les gens honnetes !!! Ceux qui veulent pouvoir profiter du truc qu'ils ont acheter, ba non ils peuvent pas a cause de ces connards. Plutot que d"'investir des MILLIONS des des technologie toujours plus merdique de DRM, il ferait pas mieux d'investir dans les artiste, dans des concerts, dans la creation ? non ils nous pompe le peux d'argent qu'ils nous reste a nous le peuple, qui sommes a la limite de l'endetement en ces temps de crise, et eux se font des fortunes avec ces taxes qu'ils reinvestissent pour nous tapper dessus !!!
Ne dit-on pas le client est roi ? C'est a l'entreprise de s'adapter a ses clients, pas au client de s'adapter a l'entreprise...
Ils veulemnt nous imposer des DRM: on en veut pas, alors on pirate, tant pis pour eux, qu'il disparaisse je m'en fou.
Encore une fois, je ne suispas contre les artistes, je ne suis pas contre les droit d'auteur, je ne suis pas contre les maisons de disque, je suis contre l'agressivité qu'ils ont envers leur client !!!
Tu vas me dire qu'ils en ont marre du piratage ?
Et bien moi j'en ai marre de me faire plagier, je t'invite a lire ce topics:
http://fr-minecraft.net/forum/topic-195 … b-srp.html
Ou je parle de mes problemes de plagiat.
Alors oui ca m'emmerde qu'on me plagie honteusement, on me copie le site entier, le serveur en entier, est-ce que pour autant je fou des DRM dans les clients ? Est-ce que j'impose un launcher propriétaire a nos joueurs ? Est-ce que je traite tous nos visiteurs de voleur ???
NON c'est nos visiteurs NE SONT PAS DES VOLEURS, ce sont des gens qui apprecie frm, sont contenue, qui le partage, voila ce que ces, et ca me soule de les voir faire des copies, mais le monde est ainsi, il faut s'adapter, etre meilleure, inover, donc je contenu de faire de nouvelle rubrique, de nouveau event, je vais de l'avant !!!
En plus être pour l'utilisation d'internet contre les droits d'auteurs d'un coté et être contre le fait que les entreprises se renseignent sur les habitudes des consommateurs via internet, c'est contradictoire. Tu veut bien qu'internet serve au détriment des entreprises mais pas que les entreprises se servent d'internet a ton encontre. J'ai envi de te dire que ça marche dans les deux sens :)
Il n'y a rien de contradictoire, dans un cas comme dans l'autre il n'y a aucun respect pour le client, c'est ca le problème ;)
Le gens ne veulent pas utiliser internet au detriment des entreprises, ils veulent pouvoir consommer, mais on refuse de leur vendre ce qu'ils veulent ...
Edit : aussi pour en revenir à ton premier poste, tu a dit que juridiquement parlant c'est pas du vol mais de la contrefaçon, mais si on a tendance à parler de vol, c'est de manière général, pour le sens commun du terme. C'est comme quand tu ne paye pas après avoir mangé au restaurant, ce n'est pas du vol juridiquement parlais vu que la personne t'a amené la nourriture, tu ne l'a pas prise, ça s'appel de la filouterie d'aliment (super classe d'avoir ça dans son casier judiciaire).
Le vol c'est la soustraction de quelque chose, si tu vas au restaurant la nourriture que tu as manger, le restaurant l'a perdu, il ne l'a plus, donc ca peux effectivement se comparer à du vol, je ne vois rien de choquant la dedant. Alors que la contrefacon ca n'a strictement rien a voir: si je copie un mp3 sur le net l'entreprise elle pert quoi ? Elle a rien payer pour le fabriquer ce mp3, c'est un manque a gagner uniquement, et non une perte d'argent !!! (et encore si je le pirate c'est que je l'aurai très certainement jamas acheté, ou alors que je l'acheterai plus tard...). Donc stop avec ces accusation CALOMNIEUSE de vol, je comprend même pas qu'ils se soient pas encore pris un proces au cul pour diffamation ...
Hors ligne
Fondateur et Administrateur de FR-Minecraft.net depuis 2010
Fondateur et Administrateur de Minecraft.Tools depuis 2014
Il n'y a rien de plus navrant que de se rendre compte de cette nature humains du tout pour ma poire ... J'aime bien les idée que tu propose la Tro.
Hors ligne
(`'·.¸(`'·.¸*¤*¸.·'´)¸.·'´)
«´¨`·..¤:Peace¤..·´¨`»
(¸.·'´(¸.·'´*¤*`'·.¸)`'·.¸)
Pour moi la propriété intellectuelle, c'est justement une propriété que tu transmet à tes héritiers après ta mort, comme n'importe quelle partie de ton patrimoine, donc ça ne me choque pas que les héritiers en profitent après la mort de l'inventeur/créateur.
Pour ce qui est des entreprises qui en abusent, aujourd'hui il y a un droit qui se développe de plus en plus, c'est celui de la concurrence, et une chose autorisée dans le droit des contrats ou le droit de la propriété industrielle/intellectuelle, ne le sont pas forcement dans le droit de la concurrence. J'ai vu des cas ou les juges ont fais tomber des brevets sur le fondement de pratiques anticoncurrentielles (Ces décisions on même étés critiquées parce qu'elles affaiblissaient la protection des inventions).
Pour ce qui est des subventions, on est dans le domaine de la culture, c'est un domaine très couvé en raison de la mondialisation, chaque Etat veut conserver la spécificité de sa culture, ça se comprend. Avec l'agriculture en France, c'est le seul domaine ou les subventions sont autorisées par l'UE. C'est quand même un domaine particulier à chaque pays. Je pense que si il n'y avait pas ça on aurait plus que des films américains avec des scénarios pourris et tout dans les effets spéciaux.
Ensuite je suis d'accord avec toi, les taxes sur la copie privé c'est du n'importe quoi, j'ai mon père qui est un fan de montage vidéo et qui se retrouve à payer des DvD à des prix élevés alors qu'il compte les utiliser uniquement pour stocker son boulot et pas pour faire de la copie privée. Cette taxe a été mise en place à un moment ou le piratage se faisait par des copies sur support matériel, maintenant c'est passé au dématérialisé, mais comme plein d'autres taxes, mêmes quand elles n'ont plus de raison d'être on ne les supprime pas parce que ça fais des rentrés d'argent dans les caisses de l'Etat. (Comme toutes les taxes soient disant temporaires que l'on fait peser sur les entreprises et qui sont là depuis très longtemps, et comme les nouvelles taxes du gouvernement actuel, elles aussi soient disant temporaire, qui seront encore là dans 30 ans. En France on ne sais que multiplier les taxes, on ne sais pas les supprimer)
Dire qu'il y a des pirates parce qu'il y a des DRM, je ne suis pas d'accord, les pirates sont principalement des personnes qui piratent justement pour ne pas payer, pas parce qu'il y a des DRM, sinon ils pourraient simplement acheter puis hacker la DRM pour ne plus avoir de problèmes (je l'ai déjà fait). Et c'est justement parce que ces gens téléchargement illégalement pour ne pas payer que les industries mettent en place des DRM pour limiter les pertes, sauf que ça fais chier les consommateurs qui eux acceptent de payer. Moi la nouvelle mesure de protection qui m'énerve le plus pour le moment c'est cette manie qu'on les créateurs de jeux vidéos de rendre internet obligatoire pour jouer à un jeu, même si il est solo. La moitié de ton jeu se trouve sur les serveurs de la société, l'autre sur ton ordi comme ça le piratage est impossible.
Pour ce qui est TMG, il est payé pour espionner, mais pour retrouver les pirates, et ceux qui ont illégalement téléchargés des oeuvres. Internet c'est un monde à part avec quasiment aucune règles, tu peut tout trouver sans payer, le monde évolue oui, mais en mal envers les entreprises qui de leur coté réagissent en mal envers les consommateurs. ça fait partie de la guerre pirates/industrie culturelle dans laquelle le consommateur se trouve au milieu.
Dernière modification par Svurt (18/01/2013 13:23:54)
Hors ligne
Ca fait partie de la guerre pirates/industrie culturelle dans laquelle le consommateur se trouve au milieu.
Je pense que malheureusement le pirate et le consommateur sont la même personne, ceux qui pirate le plus sont aussi ceux qui achète le plus. Tu le dit toi même, tu as déjà acheter des contenu avec DRM pour les cracké, et je te comprend je suis dans le même cas que toi (ce qui d'ailleurs est interdit par la loi (loi DADVSI)). Mais combien de consommateur savent le faire ? Et dans ceux la, combien auront le courage de le faire ? Est-ce normal qu'ils soit plus facile de pirater que d'être honnête pour avoir le produit parfais ? Ce n'est pas uniquement une question de prix, c'est aussi une question de produit: les pirates proposent les produits que les gens recherches tout simplement. Je pense très sincèrement que si la consommation légale était plus facile que le piratage, le piratage chuterai et les maisons de disque arriverai à nouveau à vivre de leur activité... sans taxation des autres secteurs d'activité. Seulement il s'est passé tellement de temps depuis que les consommateurs crient leur desaroit que ces consommateurs ont pris des habitudes... habitudes qu'ils sera difficile de changer maintenant, mais encore une fois ce n'est pas en les traitant de voleur qu'on les fera changer.
Edit 20h50 : Je confirme, les pirates achètent autant que les non pirates, c'est ce qui ressort d'une études (paru aujourd'hui même) commandé par l'Hadopi elle même !
http://www.numerama.com/magazine/24822- … utres.html
Hors ligne
Fondateur et Administrateur de FR-Minecraft.net depuis 2010
Fondateur et Administrateur de Minecraft.Tools depuis 2014
De quels produits parle tu quand tu dit que les pirates proposent des produits que les gens recherchent et ne trouvent pas ?
Tout ce que les pirates proposent sont des produits qu'ils ont récupérés quelque part, si ils les avaient crées eux même ce ne serais pas des pirates (ce serais du freeware dans ce cas et pas du piratage). Donc forcement si ils les ont récupérés quelque part c'est que forcement le consommateur peut les avoir (en payant).
Sinon pour ton sondage, comme ils le disent si bien à la fin, il faut prendre avec des pincettes les sondages qui demandent aux sondés si ils sont hors la loi. Les gens ne vont pas facilement admettre qu'ils le sont et si ils le disent, ils vont nuancer : oui mais en fait à coté j'achète.
Et ce n'est pas parce que tu achète que la partie que tu pirate ne va pas avoir d'impact, tout dépend du volume, tu peux très bien payer autant que ceux qui ne piratent pas, mais eux se privent et toi a coté tu pirate pour plusieurs centaines d'euros de produits. Sauf que ça ton sondage n'y tiens pas compte, il ne prend que les chiffres de l'argent dépensé légalement. Ce ne sont que des déclarations et elles ne sont pas vérifiées.
Si par exemple d'un coté une personne achète un jeu et ne pirate pas, et que toi tu achète le même jeu mais que à coté tu en pirate 10, pour moi ce n'est pas une excuse suffisante de dire que c'est pas grave parce que tu dépense autant que celui qui pirate pas.
Dernière modification par Svurt (19/01/2013 02:32:46)
Hors ligne
De quels produits parle tu quand tu dit que les pirates proposent des produits que les gens recherchent et ne trouvent pas ?
Je ne parle pas seulement du contenu, mais aussi de la forme.
Prenons un exemple simple: Tu achetes en ligne une série ... tu aura un jolie fichier souvent dans une extension foireuse difficile a lire (et je parle meme pas des drm), avec la langue acheté (fr, vo, vost, etc.). Le pirate lui te fournira un fichier mkv, mpg, avi, ogm, etc... un truc facile a lire sur toutes les plateformes, avec plusieurs plage audio (fr, vo, etc.) et plusieurs sous-titre ! Alors tu vas me dire suffit d'acheter le DVD/BR ? Oui mais non:
- On a deja dit que le consommateur vouler pas se deplacer ou attendre la livraison d'un support physique, il faut aller vite !
- Le DVD/BR ne peut se lire que dans un lecteur, et sont DRMisé contre la copie (meme si ça se contourne facilement, mais la DADVSI interdit cette pratique)
- Bien souvent les langues disponible depende de la region géographique ! Si tu habite en france tu auras rarement acces a un contenu dans une langue asiatique par exemple, la regionnalisation des support l'interdisant. Les pirates eux n'ont pas des frontiere, et les residants d'origine étrangère ne peuvent que ce satisfaire que des pirates soit la pour leur fournir un contenu (Mon exemple marche aussi pour les gens qui veulent une vidéos a la fois en VOST pour papa, et en VF pour le petit )
Concernant la traditionnelle idée : 1 téléchargement = 1 achat perdu c'est juste completement ridicule. Pourquoi tout le monde dans ce topics a dit et redit qu'il ont d'abord tester Minecraft en version crack avant de l'acheter ? Justement parce que c'est juste debile ce qu'essaye de faire croire les industrie culture.
1/ Beaucoups de gens qui pirate une oeuvre/jeu/etc. acheterons le contenu par la suite, ca permet d'evaluer la qualité avant achat (car ce ne sont pas les 10s d'ecoute sur les site d'achat qui permet de se faire une vrai idée, tu en conviendras ... ni les version shareware avec les 3/4 des foncitonnalités en moins.
2/ Ceux qui n'achète pas sont bien souvent des gens qui n'aurait de toute facon JAMAIS acheter l'oeuvre: soit ca ne lui plait pas, soit ils n'a pas les moyens, etc... La culture ne doit-elle pas toucher le plus grand nombre ??? Doit on interdire au gens les plus pauvre d'acceder a la culture, pour la "protection des droits d'auteur" ? Soyons raisonnable un peu !
Alors oui il reste sans doute une partie des gens qui pirate sans acheter, et qui aurai pu acheter sinon, mais je pense sincèrement que c'est une infime minorité, une minorité qui ne permet aucunement les industrie culturelles de traiter ses clients de voleur ! Personnellement rien que pour ça je suis près a pirater, je n'ai aucune envi de donner mon argent a des gens qui m'insulte !!! (mais je ne pirate pas... pas parce que je suis raisonnable, mais parce que les industrie ne produise plus aucune contenu de qualité, rien qui ne me convienne en tout cas, je préfère me tourner vers jamendo et autre communauté libre, ou je respecte les droit des auteurs sans rien payer).
Hors ligne
Fondateur et Administrateur de FR-Minecraft.net depuis 2010
Fondateur et Administrateur de Minecraft.Tools depuis 2014
Personnellement, j'approuve tes messages du début à la fin, même si j'ai pas compris un ou deux petits truc et certaines abréviation (J'ai 12 ans quoi hein ^^)
Blood
Hors ligne
[AllServ - Site] Ex-Redacteur ~ Ex-Architecte.
[FreeBuild] Ex-Guide.
[Creative] Ex-Animateur ~ Partisan fanatique de la Tea Party.
[RolePlay] Le seul (Ah oui, pour être seul, j'étais seul !), l'unique, BloodInTheShadow
[HardCore] L'homme qui n'as jamais existé :3
